Bf Skinnerjeva teorija in biheviorizem

Vsebina

• Klasična in operantna pogojenost kot način razumevanja človeškega učenja.
• Zavoj proti operantni kondiciji
• Kondicioniranje operante
• Črna škatla in Skinner
• Zapuščina teorije BF Skinnerja

Klasična in operantna pogojenost kot način razumevanja človeškega učenja.

Burrhus Frederic Skinner ni le ena najpomembnejših zgodovinskih osebnosti v psihologiji ; v mnogih pogledih je odgovorna za to, da se uveljavi kot znanost.

Njegovi prispevki na tem področju niso samo metodološki, ampak tudi filozofski, njegov radikalni biheviorizem pa, čeprav danes ni daleč od hegemonizma, med drugim dovolil, da je bilo v drugi polovici dvajsetega stoletja tako uporabno orodje, kot je terapevtsko kognitivno Vedenjsko zelo navdihnil ta raziskovalec. Poglejmo, kateri so bili glavni ključi teorije BF Skinnerja.

Zavoj proti operantni kondiciji

Ko je BF Skinner začel s študijem, je biheviorizem v osnovi temeljil na preprostih pogojih, ki jih je podedoval ruski fiziolog Ivan Pavlov, populariziral pa jih je John B. Watson.

Pojasnjeno zgoraj, je prvi pristop k vedenjski psihologiji predlagal spreminjanje vedenja z ustvarjanjem prijetnih ali neprijetnih dražljajev, ki so bili predstavljeni hkrati z drugimi dražljaji, do katerih je posameznik želel razviti odpor ali všeč. Pravim "posamezniki" in ne "ljudje", ker je bilo preprosto kondicioniranje tako osnovno, da je delovalo tudi pri življenjskih oblikah z tako preprostim živčnim sistemom, kot so plazilci ali mehkužci.

Na primer v slavnih poskusih psov Pavlovih je ta fiziolog živalim začel sliniti, ko so zaslišali določen zvok, saj je bilo to v prejšnjih testih povezano s hrano. Ključ do preprostega pogojevanja je bilo medsebojno povezovanje dražljajev.

Skinner je priznal, da bi lahko bila preprosta kondicija v določenih primerih koristna, vendar je izključil možnost, da je vedenje mogoče razložiti le s tem mehanizmom, nenazadnje tudi zato, ker pogoji za njegovo pojavljanje redko obstajajo zunaj laboratorija. Vendar je verjamemo, da lahko naše vedenje (in vedenje mnogih drugih oblik življenja) razumemo kot proces prilagajanja prijetnim in neprijetnim izkušnjam, uporabno in neuporabno.

Sprememba, ki jo je prinesla teorija BF Skinnerja, je bila v drugem smislu: namesto da bi se osredotočil na način medsebojnega povezovanja dražljajev, se je osredotočil na način izvajanja dejanj in posledice teh dejanj. Kar se nam zgodi zaradi nečesa, kar smo storili, je samo po sebi spodbuda, ki jo upoštevamo. Tako Skinner upošteva zanko zaznavanje-delovanje-zaznavanje.

Kondicioniranje operante

Za Skinnerja je bil glavni mehanizem spreminjanja vedenja učenje posledic načina interakcije s svetom. Tako ljudje kot živali vedno izvajamo najrazličnejša dejanja, ne glede na to, kako nepomembna so, in ta imajo za nas vedno posledico, ki jo prejmemo v obliki dražljajev. Ta povezava med tem, kar počnemo, in tistimi, za katere opažamo, da so posledice naših dejanj, je temelj operativne kondicije, znane tudi kot instrumentalna kondicija po Skinnerju je bila osnovna oblika učenja v velikem delu življenjskih oblik.

A da so bili mehanizmi operantne kondicije v bistvu enaki pri mnogih vrstah organizmov, še ne pomeni, da bi bile vsebine, na katerih se proizvajajo, enake, ne glede na to, ali smo miška ali človek. Pripadniki naše vrste lahko ustvarjajo abstraktne koncepte in ustvarjajo avtobiografski spomin, toda za Skinnerja je bil videz teh dodelanih načinov razmišljanja vrh piramide procesa, ki se je začel z učenjem na naših uspehih in naših napakah v realnem času. .

Poleg tega je metodologija, ki jo vedenjski psihologi običajno uporabljajo, temeljila na živalskih modelih (eksperimentiranje s podganami, golobi itd.), Kar je na nek način omejitev.

Črna škatla in Skinner

Bihevioristi so bili od nekdaj dobro znani po svoji konceptualizaciji duševnih procesov kot pojavov, ki se pojavljajo znotraj "črne škatle", metafore, ki služi za nakazovanje nezmožnosti opazovanja od zunaj, kaj se dogaja v glavah ljudi. Vendar črna škatla Skinnerjeve teorije ni bila enaka kot pri zgodnjih bihevioristikih. Medtem ko so psihologi, kot je John B. Watson, zanikali obstoj duševnega sveta, je Skinner res verjel, da bi lahko bilo proučevanje duševnih procesov koristno v psihologiji.

Seveda za BF Skinnerja v praksi tega ni bilo treba storiti in je bilo dovolj, da izhajamo iz analize razmerij med merljivimi in neposredno opaznimi dejanji ter posledicami teh dejanj.Razlog za njegovo stališče do tega vprašanja je bil, da ni mislil, da je naš um le kaj več kot del poti od izvajanja dejanja do registracije dražljajev, ki so (ali se zdi, da so) posledica teh dejanj, čeprav z dodana težava, da je praktično nemogoče objektivno študirati.

Pravzaprav je bil sam koncept "uma" za Skinnerja zavajajoč: vodi nas k misli, da je v nas nekaj, zaradi česar se misli in akcijski načrti pojavijo od nikoder, kot da bi bilo naše psihično življenje ločeno od našega okolja. Zato v teoriji BF Skinnerja je predmet študija psihologije vedenje in ne um ali um in vedenje hkrati.

Po njegovem vedenju je bilo vse, kar se običajno imenuje "miselni proces", pravzaprav še ena oblika vedenja, nekaj, kar se sproži, da se ujema med našimi dejanji in pričakovanimi posledicami, kar je optimalno.

Zapuščina teorije BF Skinnerja

Teoretična zapuščina očeta radikalnega biheviorizma predstavljala popolno zavračanje špekulativnih raziskovalnih metod, značilnih za psihoanalizo in raziskovalni predlog zunaj introspekcije in osredotočen le na objektivne in enostavno merljive spremenljivke.

Poleg tega je opozoril na tveganje pretvorbe zelo abstraktnih teoretičnih konstruktov (kot sta "um" ali "demotivacija") v vzročne elemente, ki pojasnjujejo naše vedenje. Tako rekoč, če Skinner reče, da je nekdo storil kaznivo dejanje zaradi občutka osamljenosti, je kot reči, da se lokomotiva premika zaradi gibanja.

Ker ga Skinnerjevo delo tako podpira operantsko kondicioniranje zahteval eksperimentiranje z živalmi kot uporaben vir znanja, česar so kritizirali tako psihologi kognitivistične struje kot različni filozofi, po katerih je med duševnim življenjem nečloveških živali in pripadnikov naše vrste kvalitativni preskok. Vendar se v psihologiji živalski modeli še vedno pogosto uporabljajo za približevanje vrst vedenja, ki so prisotne v naši vrsti.