Diverzifikacija psihološke znanosti

Ena glavnih stvari, s katerimi se borim kot raziskovalec raznolikosti v zgodnji karieri, je nov zagon za večje velikosti vzorcev. To je seveda za povečanje naše splošnosti kot polja in za zagotovitev, da so naši učinki vedno "resnični".

V idealnem svetu bi se morali s tem ukvarjati vsi raziskovalci pri načrtovanju študij in interpretaciji rezultatov, da se prepričamo, da ne stopimo preveč čez tisto, kar nam dejansko sporočajo podatki. In želim biti jasen, če rečem, da verjamem tudi v dobro poučene študije, kadar je to mogoče. Za našo znanost je ključnega pomena.

Vendar v tem istem idealnem svetu še vedno obstajajo člani manjšinskih skupin, ki jih je veliko težje zaposliti. Ne samo, da si zlasti rasne manjšine zahtevajo več truda in časa za novačenje, temveč pogosto tudi več denarja stanejo za novačenje.

Pred kratkim sem dobil ponudbe za lastne raziskave, ki so se osredotočale na rasne / etnične manjšinske skupine, tako iz panelov Mechanical Turk, kot iz Qualtrics Panels - dveh priljubljenih spletnih študijskih virov, ki jih mnogi raziskovalci uporabljajo za zbiranje podatkov v različnih disciplinah. Stroški za belega udeleženca za 15-minutno spletno študijo so znašali približno 5,50–6,00 USD, medtem ko so bili stroški za biracialnega udeleženca (posameznika s starši iz dveh različnih rasnih okolij in velik poudarek mojega raziskovanja, saj sem tudi sam biralec) bi namesto tega stala 10,00–18,00 USD. Stroški za monorasne / monoetnične manjšine, kot so črnci, azijci in latinoameričani, se gibljejo med 7,00–9,00 USD, ena komisija pa je dejala, da nam ne more zaposliti niti vzorca 100 indijanskih posameznikov, ker v njihovem sistemu ne obstajajo.

Ker so manjšinske skupine številčno manjše, traja tudi čas za zbiranje podatkov, da se določena študija konča, poleg višjih finančnih stroškov tudi bistveno dlje, ko so tarče manjšinske skupine. Kolegica Danielle Young s kolidža Manhattan je dejala: »Morala sem se odreči svojim resničnim interesom pri preučevanju manjšinskega prebivalstva, ker nimam denarja za izvedbo te raziskave v skladu z novimi pričakovanji glede zaposlovanja. Mislim, da si je treba tako pomembna vprašanja dobro zastaviti. " Tisti, ki izvajamo laboratorijske vedenjske študije ali uporabljamo druge dolgotrajne metode, kot so longitudinalne metode, novačenje otrok ali pristopi na terenu, se bomo soočili tudi s podobnimi izzivi.

S tem novim pritiskom na večje velikosti vzorcev me skrbi, da se bodo številne manjšinske skupine izgubile v premešanju. Skrbi me tudi za podiplomske študente, podoktorske študente in druge raziskovalce v zgodnji karieri, kot sem jaz, katerih delo je osredotočeno na težko rekrutirano populacijo, kako bomo sledili standardom za objave na tem področju. Moja motivacija za diverzifikacijo znanosti je tisto, zaradi česar sem se prijavil za doktorat. na prvem mestu.

Obstajajo izjemno novi viri, kot sta Psychological Science Accelerator in Study Swap, ki pomagajo povezati raziskovalne skupine in pomagajo pri prizadevanjih za razmnoževanje. Pogosto pa prispevek doda več avtorjev, kar tudi posameznikom v zgodnji karieri ne pomaga pri označevanju njihove neodvisnosti v raziskovalnem programu. Ta nova orodja zahtevajo tudi več časa kot raziskave ne s poudarkom na premalo zastopanih skupinah.

Kot področje se v veliki meri zanašamo na primerne vzorce (tj. Študentje v naših kampusih, ki običajno proizvajajo pretežno bele vzorce), in opazili smo povečanje števila spletnih študij, ki jih raziskovalci izvajajo kot odgovor na ta premik za večje vzorci (glej Anderson et al., članek iz leta 2019 "The Mturkification of Social and Personality Psychology").

Pa vendar so bili hkrati tudi nedavni pozivi k raznolikosti naše znanosti (npr. Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Vsi ti članki trdijo, da so bile spregledane številne skupine in njihove izkušnje. Ne samo, da zaposlovanje iz manjšinskih skupin pomaga povečati prepoznavnost teh populacij, ampak bo to priznanje povečalo našo znanost, saj bo postala bolj reprezentativna.

Pravzaprav je revija celo razpisana za članke za prihajajočo posebno številko Kulturna raznolikost in psihologija etničnih manjšin (CDEMP) s poudarkom na posodabljanju trditev, ki izhajajo iz temeljnega prispevka Victoria Plaut iz leta 2010 "Znanost o raznolikosti: Zakaj in kako razlika povzroča razliko", ki je sprožil pobude o raznolikosti v psihologiji. Vendar je pomembno omeniti, da CDEMP je revija, ki se osredotoča posebej na manjšinske izkušnje in zato velja za "posebno" revijo.

Dr. Veronica Benet-Martinez, profesorica katalonske institucije za raziskave in napredne študije na Univerzi Pompeu Fabra, je na predsedniškem osrednjem plenarnem zasedanju med konferenco Društva za osebnost in socialno psihologijo (mednarodna konferenca o socialni psihologiji) dejala: "Tisti, ki študirate premalo zastopanih skupin, prepričan sem, da so vam rekli, da so vaše raziskave odlične, vendar bi morale iti v manjšinsko usmerjeno revijo. Ampak zakaj? Nimamo evropskih revij, ki bi bile usmerjene na udeležence. Uredniki se morajo tega zavedati. «

Podobno so na vrhu v Illinoisu o raznolikosti v psihološki znanosti panelisti razpravljali o potrebi, da se podelitev značk raznolikosti na publikacijah poleg novih odprtih znakov in predregistracijskih značk razvije kot način nagrajevanja in priznavanja raznoliko usmerjenega dela.

Skratka, na raznolikost bi morali preprosto gledati kot na znanosti . In kot Amy Slaton z univerze Drexel v svojem prispevku tako lepo navaja: »Upoštevamo eno takšno idejo: prevladujoča stigma raziskav, izvedenih na majhnih populacijah pri raziskovanju lastniškega kapitala. Ne glede na njegov vir ali pa eksplicitno (ali ne) njegovo ideološko poreklo, neupoštevanje „majhnega“ n ’Kot nepomembno reproducira marginalizacijo študentov. Prav tako daje nekatere človeške izkušnje kot motnje zaradi statistične redkosti. Toda najgloblje je, da raziskovalčeva opredelitev majhnega ali velikega n s ’ponavlja vrednost ali potrebo po uveljavljenih kategorijah (recimo rasne razmejitve ali dvojniki sposobnosti in invalidnosti), medtem ko verjamemo, da je kritičen razmislek o kategorijah potreben za kateri koli naslov oblasti in privilegij.«

Slika za LinkedIn: fizkes / Shutterstock