Dirka v Ameriki: nevidna roka implicitnega uma

V preostalem delu tega stoletja bodo morale sodbe o pomembnosti in vplivu rase v ameriški družbi upoštevati vrsto nedavnih kritičnih dogodkov. Dokončni družbeni upori v Fergusonu in Baltimoru, rasno motivirani poboj v Charlestonu in nepretrgana serija neoboroženih temnopoltih moških, žensk in otrok, ki jih ubija policija, bodo še naprej imeli pomembne posledice. Šokantna resnica je, da so se ti dogodki zgodili, ko so bili prebivalci Bele hiše afroameriška družina. Nekoč so bili v ameriški družbi razširjeni neprikriti izrazi predsodkov in rasnega antagonizma, toda odkar je rasni vitriol iz obdobja civilnih pravic skorajda izginil.

Danes le majhna manjšina Američanov podpira kakršno koli obliko črnega čustva. Če staromodni rasizem očitno ni izvedljiv vzrok, zakaj so rezultati za črnce vedno slabši od rezultatov za belce v toliko pomembnih dimenzijah življenja? In zakaj sedanje stanje v rasnih odnosih, ki ga predstavljajo policija, zaprtje in brezposelnost, tako črnoameriški kot beloameriški gledamo tako različno?

Verjamem, da lahko nekatere pomembne odgovore na ta vprašanja najdemo v nezavednih pristranskostih, ki jih velika večina nevede nosi s seboj. V svoji novi knjigi Blindspot: skrite pristranskosti dobrih ljudi , Dr. Anthony Greenwald, profesor socialne psihologije z univerze v Washingtonu, in dr. Mahzarin Banaji, socialni psiholog z univerze Yale, delita rezultate 30-letnih psiholoških raziskav, da bi zagotovili globlje razumevanje naših trenutnih rasnih vrzeli.

Po njihovih raziskavah sicer "dobri" ljudje, ki se nikoli ne bi imeli za rasiste, seksiste, agiste itd., Kljub temu skrivajo pristranskost glede rase, spola, spolnosti, invalidnosti in starosti. Te pristranskosti prihajajo iz dela uma, ki deluje samodejno in učinkovito in svoje delo opravlja zunaj našega zavestnega zavedanja. Če bi nas vprašali, ali imamo ta prepričanja ali stališča, bi se jih pogosto odrekli, vendar kljub temu močno in vsesplošno vplivajo na naše odločitve in vedenje.

Poglobljeno sem se pogovarjal z dr. Greenwaldom o pogosto presenetljivih spoznanjih Slepa pega .

JR: Kaj te je navdihnilo za pisanje Slepa pega?

AG: Sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja smo z mojim soavtorjem Mahzarin Banaji, Brianom Nosekom (še enim raziskovalcem z Univerze v Virginiji) ustvarili Implicit Association Test (IAT), da bi preizkusili nezavedne pristranskosti in stereotipe ljudi. IAT je dal nekaj zelo močnih in zelo zanimivih rezultatov. Toliko ljudi je zanimalo, da se nam je zdelo nekaj informativnega, berljivega, kar bi opozorilo na nekatere posledice tovrstnih raziskav.

JR: IAT ni le še en vprašalnik za svinčnik in papir. Ali lahko razložite, za kakšen test gre in kako lahko meri pristranskosti, ki se jih posameznik ne zaveda?

AG: Da, toda najhitrejši način, kako izvedeti, kako deluje IAT, je opraviti enega od testov. Dirkalni test je na spletni strani Project Implicit in traja le nekaj minut. Tu so tudi natisnjeni primeri IAT Slepa pega da lahko vzamete in dosežete rezultat.

Na kratko je IAT dvodelna naloga, ki vključuje odziv na vrsto besed in obrazov, ki se pojavijo na računalniškem zaslonu. Besede so bodisi prijetne bodisi neprijetne, obrazi pa obrazi črnih ali belih ljudi. V prvem delu IAT boste pozvani, da odgovorite enako (pritisnite isto tipko), ko se na zaslonu pojavi bel obraz ali prijetna beseda, in če se pojavi črn obraz ali neprijetna beseda, pritisnite drugo tipko. To poskušate storiti čim hitreje, ne da bi pri tem delali napake. V drugem delu imate nova navodila. Zdaj so beli obrazi in neprijetne besede združeni, na črne obraze in prijetne besede pa se odzivate z drugo tipko. Razlika med časom, ki je potreben za izvedbo obeh poskusov, je merilo želje. Če ste tako kot mnogi ljudje hitrejši, ko bele obraze in prijetne besede povežete skupaj, kot če črne obraze pritisnete s prijetnimi besedami, imate samodejno pristranskost za ogled belih obrazov in belih ljudi, ugodnejših od temnopoltih.

Ko sem približno leta 1995 ustvaril in preizkusil to nalogo, sem bil precej presenečen, kako hitrejši sem bil na enem kot na drugem.

JR: To je eden tistih trenutkov v znanosti, ko znanstvenik izum preizkusi na sebi.

AG: Ugotovil sem, da lahko bele obraze in prijetne besede sestavljam veliko hitreje, kot pa črne obraze in prijetne besede. Rekel sem si, da je to samo stvar. A časovna razlika se z večjo prakso ni spremenila. V zadnjih 20 letih sem test opravil dobesedno stokrat in moji rezultati se niso zelo spremenili. Zdelo se mi je res zanimivo, ker so mi rezultati testov govorili, da je v mojih mislih nekaj, česar prej sploh nisem vedel.

JR: Kaj bralce najbolj preseneti nad tem, kar je v knjigi?

AG: Najbolj zahtevno za bralce in druge, ki so sprejeli IAT, je razširjenost pristranskosti, ki so razkrite v raziskavi, ki jo opravljamo. Ko rečem vsesplošno, ne mislim samo na število ljudi, ki imajo te pristranskosti. Obstaja tudi zelo široka paleta različnih implicitnih stališč, kot so belci bolj kot črnci, mladi bolj kot stari, Američani bolj kot Azijci in še veliko več. Presenetljiva je tudi skrajnost podatkov. Test implicitnega združevanja na primer kaže, da ima 70% ljudi raje mlajše kot starejše ljudi in ta implicitna starostna pristranskost je pri ljudeh, starih 70 ali 80 let, enako močna kot pri osebah, starih med 20 in 30 let.

JR: V naših nedavnih pogovorih ste govorili o psihologiji, ki je v implicitni revoluciji. Nam lahko poveste o tem razvoju?

AG: Da, in ta revolucija je delno odgovorna za izvor testa implicitnih združenj, ki je prejšnja oblika našega testa implicitnih odnosov. Začelo se je v zgodnjih osemdesetih letih, ko so kognitivni psihologi preučevali spomin in odkrivali nove metode (ali dejansko oživljali nekatere starejše metode), da bi dokazali, da se ljudje lahko spomnijo stvari, ki se je niso zavedali. To je potekalo v obliki izvajanja »sodnih nalog«, ki so nakazovale, da so nekaj vzeli iz izkušnje, vendar se izkušnje niso spomnili same. Ta vrsta spomina se je imenovala implicitni spomin, izraz, ki ga je v poznih osemdesetih populariziral Dan Schacter, profesor na Harvardu.

Z Mahzarinom sva se začela zelo zanimati za to raziskavo in mislila sva, da bi jo lahko uporabila v socialni psihologiji. Tako smo začeli razvijati sredstva za merjenje implicitnih stališč in stereotipov. Nekaj ​​let smo poskušali najti metodo, ki bi delovala pri človeških predmetih, ki so bili v tem času predvsem študentje z dr. University of Ohio State University, University of Washington, Yale in Harvard. Bili smo uspešni in videli smo, da ima razumevanje implicitnega vidika našega uma velik potencial.

Ta implicitna raziskava je bila pravzaprav tako uspešna, da je privedla do spremembe paradigme v psihologiji. In še vedno zbira moč 25 let po začetku na področju spomina. Pred približno petimi leti sem se odločil, da potrebujemo ime za to spremembo paradigme, zato sem jo začel imenovati Implicit Revolution. To še ni ključna beseda, ki jo boste našli povsod. Pravzaprav sploh nisem objavil ničesar, kar bi poskušalo razglasiti kot oznako za to, kar se zdaj dogaja, in sploh ni bilo vključeno v Slepa pega . Ampak mislim, da je resnična stvar.

JR: In kaj misliš z izrazom "implicitno"?

AG: Um samodejno počne stvari, ki se vnesejo v našo zavestno misel in so osnova za presojo. Rezultat tega je, da zavestno presojamo, vodijo nas stvari, ki so zunaj našega zavedanja. Dobimo samo končne izdelke in ne zavedamo, v kolikšni meri so bili ti izdelki spremenjeni zaradi naših preteklih izkušenj. Tu pridejo te pristranskosti in stereotipi.

JR: Slišal sem, da se to imenuje različna raven zavesti, ali je jezik, ki bi ga uporabil za njegovo opisovanje?

AG: Da, te ravni so bile opisane na različne načine, toda pomembna je ideja, da obstajajo ravni. Obstaja počasnejša, samodejno delujoča raven, ki je zunaj zavedanja, in višja raven pozornosti, ki lahko deluje zavestno in racionalno z zavestnim namenom. To je razlikovanje, ki dejansko določa implicitno revolucijo. To nižjo raven - implicitno, samodejno, intuitivno - dvignemo na vidno mesto, ki ustreza pomembnosti dela, ki ga opravlja.

JR: Torej, če vas prav razumem, so te misli in zaznavanja v resnici končni produkt nezavednih procesov? Se v resnici ne zavedamo "izdelave klobas", ki je prispevala k ustvarjanju teh končnih izdelkov mišljenja in dojemanja?

AG: To je odlična metafora. Drug primer, ki ga rad uporabljam za razlago te razlike, je iskanje v Googlu. Ko v Googlu nekaj poiščete, se na zaslonu računalnika na nek način pojavijo oglasi, ki se nanašajo na tisto, kar ste iskali. Vsakič, ko v iskalnik vnesemo poizvedbo, se zgodijo zelo hitri in nevidni procesi, ki jim sploh nismo mogli slediti. Vse, kar vidimo, je končni izdelek, ki se prikaže na zaslonu. Tista razlika med nivojem za zaslonom, ki deluje zelo hitro, in tistim, kar vidimo na zaslonu, ki ga lahko beremo, razlagamo in uporabljamo, ustreza tistim ravnem, o katerih smo zdaj govorili v psihologiji.

JR: Stereotip je izraz, ki je osrednjega pomena za vaše delo. Veliko ga uporabljamo, vendar nisem prepričan, da imamo vedno jasno predstavo, kaj to pomeni. Kako pri svojem delu uporabljate izraz stereotip?

AG: Izraz stereotip je v pisanju novinarja Walterja Lippmanna nastal kot psihološki izraz. Izšel je iz izraza tiskalnik, ki se je nanašal na kovinski blok z vtisnjeno stranjo, ki se je lahko uporabila za iztiskanje številnih zaporednih kopij, ki so bile enake drugi. Walter Lippmann se je s stereotipom skliceval na um, ki je iztisnil družbeno podobo za vse v določeni kategoriji, kot so starost, narodnost, spol ali drugi, zdaj pa pripisujemo izraz stereotip. Ko se za razumevanje ljudi uporablja stereotip, velja, da imajo vsi v družbeni kategoriji enake lastnosti. V kolikor vidimo, da imajo vse ženske, vsi starejši ljudje, vsi invalidi in vsi Italijani, ki imajo skupne značilnosti, uporabljamo ta identični kalup, ki ga je Lippmann opisoval kot tiskanega. Stereotipi učinkovito zabrišejo razlike med ljudmi v vsaki kategoriji in se namesto tega osredotočajo le na lastnosti, ki jih delijo.

JR: Slišal sem stereotipe, ki so tipizirani kot oblika lenega razmišljanja. Kaj menite o starodavni izjavi, da imajo stereotipi jedro resnice?

AG: Mislim, da pogosto. Imam stereotip, da so bostonski vozniki nekoliko brez nadzora. Čeprav mislim, da je v tem resnično jedro resnice, ne bi rad mislil, da so vsi vozniki v Bostonu divji ljudje in bi se morali v tem mestu truditi, da se izognete cesti. Jedro resnice je običajno povprečna razlika med eno skupino in drugo skupino. Na primer, očitno obstaja resnica o spolnem stereotipu, da so moški visoki glede na ženske. Toda to ne pomeni, da je vsak moški višji od vseh žensk. Problem stereotipov je, ko zanemarimo posamezne razlike med ljudmi znotraj kategorije. Tako da, v stereotipih obstaja jedro resnice, vendar resnico izgubimo, ko jim dovolimo, da prevladujejo nad našimi zaznavami do te mere, da ne vidimo posameznih razlik med ljudmi.

Moram povedati še eno stvar glede ideje, da so stereotipi duševna lenoba. To je popolnoma pravilno. Ko uporabljamo stereotip, naš um deluje samodejno in nam daje nekaj, kar je včasih koristno, včasih pa ne. A pogosto se res ne trudimo vprašati, ali je koristno ali ne. Zavedati se moramo, da naš um deluje tako. To je zelo običajen način delovanja in za nas naredi veliko dobrega dela. Vendar moramo biti previdni, da bo včasih opravilo delo, ki dejansko ovira to, kar poskušamo.

JR: Veste, da je bila v petem poglavju vaše knjige zanimiva ideja o stereotipih, na katere še nikoli nisem zares naletel. Paradoksna je ideja, da bi stereotipi lahko dejansko pripeljali do točke, ko bi lahko predstavili individualnost in edinstvenost osebe, kar je ravno nasprotje stereotipiziranju. Ali lahko to razložite?

AG: Da, to je nekoliko težka ideja, ki pa v resnici še ne obstaja v socialni psihologiji. V tem poglavju smo raziskovali, kako lahko kombiniramo kategorije, kot so rasa, vera, starost itd., Da dobimo zelo unikatne stvaritve, saj te kombinacije tvorijo slike v naših mislih. Na primer, v tem poglavju smo predlagali, da v mislih predstavite temnopoltega, muslimanskega, šestdesetletnega, francoskega, lezbičnega profesorja. Zdaj večina še nikoli ni srečala nikogar z vsemi temi lastnostmi, lahko pa nanizamo oznake, kot so vrste okupacije, spolne usmerjenosti itd., In jih združimo, da oblikujemo kategorijo osebe, ki je za nas smiselna. Brez težav ustvarimo precej dobro mentalno sliko o takšni osebi, čeprav take osebe morda še nismo poznali v vašem življenju.

JR: Vaša knjiga temelji na številnih raziskavah. V projektu Implicit je sodelovalo več kot 2 milijona ljudi.

AG: Dejansko več kot 16 milijonov ljudi. Začeli smo leta 1998 in zdaj je na spletni strani zdaj 14 različnih različic. Večina jih kandidira že več kot desetletje. Vemo, da je bil preizkus implicitne zveze opravljen več kot 16 milijonov krat. Tisti, ki je bil opravljen bolj kot kateri koli drug, je test dirkalnih odnosov, ki meri prijetnost in neprijetnost, povezano z rasnimi kategorijami črno-beli. Ta test je bil opravljen med 4 in 5 milijoni krat.

JR: En prijeten vidik Slepa pega so interaktivne dejavnosti, vizualni primeri in praktični primeri, ki ljudem pomagajo vključiti te ideje in koncepte. Na začetku v knjigi predstavite idejo slepe pege. Nam lahko poveste, kaj to je in kako nam slepa pega pomaga razumeti celotno področje stereotipov in implicitnih pristranskosti?

AG: Slepa pega je stara zaznavna predstavitev, ki vključuje ogled strani, ki ima na beli strani narisani dve piki, oddaljeni približno 5 centimetrov. Ko zaprete eno oko in se osredotočite na eno piko, nato pa stran premaknete v razdalji 7 centimetrov od oči, druga pika izgine. Če nato preklopite, katero oko je odprto in katero zaprto, pika, ki je izginila, postane vidna in druga pika izgine. To je slepa točka. Ko na demonstraciji doživite to slepo pego, je ozadje neprekinjeno in v vašem pogledu obstaja iluzija luknje. To je zato, ker ga vaši možgani dejansko napolnijo v slepo pego s čim drugim v soseščini. Slepa pega postane prispodoba miselnega aparata, ki dejansko ne vidi, kaj se dogaja.

JR: Težko smo povezani z vizualno slepo točko.

AG: Prav, toda mentalna slepa pega, na katero govorimo, ni zgolj en sam kompenzacijski aparat. Pravzaprav gre za celo vrsto miselnih operacij, ki jih ne moremo videti. Dogajajo se izven pogleda. To so zelo pomembne stvari. Čudo preizkusa implicitne zveze je, da nam dejansko omogoča, da vidimo dele uma, v katerih se te stvari dogajajo.

JR: Rasne ugotovitve IAT pravijo, da imajo mnogi Američani prednost do belih obrazov glede na črne obraze, kar je enostavno razširiti na prednost belcev pred temnopoltimi. Kaj pa si lahko s tem naredimo? Za nekatere dejstvo, da so vam na tem testu všeč različni obrazi, ne bi bilo zelo nepomembno.

AG: Morda si mislite: "V redu, imam to prednost v skladu z IAT, ampak ali ni to le drugačen način merjenja tega, kar bi rekel, če bi mi ravno postavili vprašanja o mojih rasnih preferencah?" Ampak to je narobe. Predsodki, ki jih je razkril IAT, ne bi izšli, če bi preprosto odgovarjal na vprašanja. Če bi mi zastavili vprašanja o mojih rasnih pristranskostih, bi zanikal, da imam kakršno koli rasno naklonjenost. Pa ne zato, ker lažem, ampak ker se ne zavedam samodejnih povezav, ki jih razkriva IAT. Ta vzorec dejansko velja tudi za večino Američanov in ljudi v drugih državah.

JR: V knjigi je primer, da ti je nekdo pisal in rekel, da nikakor ni, da jim je bila Martha Stewart res bolj všeč kot Oprah Winfrey, čeprav so tvoji testi ugotovili, da so.

AG: Ja. To se dogaja ves čas. Obstaja zelo razumljiv vir odpora verjeti, da to, kar meri IAT, nima nobene veljave. Teoretično lahko to razumemo z vidika dveh ravni, o katerih smo že govorili. IAT meri nekaj, kar se samodejno dogaja na nižji ravni, zunaj našega zavedanja. Vprašanja v anketi, kjer odgovarjate z besedami ali kljukicami, odražajo zavestne misli, ki se dogajajo na višji ravni. Zdaj razumemo, da se ti dve ravni uma ne bi morali nujno strinjati. Potem postane vprašanje, kako se spoprijeti s to neskladnostjo.

Eno najpogostejših vprašanj, ki ga pogosto dobimo, je, ali nezavedni odnosi, merjeni z IAT, pomembno vplivajo na naše vedenje. Odgovor je pritrdilen. Samodejne asociacije, ki jih ustvarimo na tej nižji, nezavedni ravni, bodo ustvarile zavestne misli, ki odražajo te asociacije, čeprav sploh ne vemo, da jih imamo. To lahko nato spremeni sodbe, ki jih zavestno sprejemamo.

Žena mi je povedala o radijski zgodbi, ki jo je slišala o temnopoltem odvetniku Bryanu Stevensonu, ki dela za pobudo za enakopravnost. Bil je v sodni dvorani s stranko, ki je bila po naključju bela, sedela za obrambno mizo pred začetkom sojenja. Sodnik je stopil in prišel do gospoda Stevensona in rekel: "Hej, kaj počneš, ko sediš za obrambno mizo? Ne bi smel biti tukaj, dokler ne bo tu tvoj odvetnik. "

JR: To je neverjetno!

AG: Da. Bryan Stevenson se je smejal. Sodnik se je smejal. Ampak to je bila zelo resna stvar, ki je odražala samodejno delovanje v glavi sodnika, ki mu je reklo, da temnopolti, ki sedi za obrambno mizo, celo tisti v obleki, ni odvetnik, temveč obdolženec.

JR: Vau. V enem od dodatkov v Slepa pega, opisujete pomembno spremembo v desetletjih, kako so ljudje odgovarjali na neposredna vprašanja o rasi. Očitno negativnih pogledov na temnopolte ljudi ni več v javnosti, tako kot pred obdobjem državljanskih pravic. Ali nam IAT ne sporoča, da so se ti očitnejši izrazi rasizma morda spremenili brez ustrezne spremembe implicitnih negativnih povezav, ki jih mnogi ljudje še naprej držijo do temnopoltih?

AG: Ja, Mahzarin in zelo previdno sem rekel, da si ukrepi IAT ne zaslužijo imena rasizem. IAT meri samodejne nastavitve za belce glede na črnce. To ima prednost, če ima rad tako belo kot črno barvo, če ne mara tako belih kot črnih, ali če ima rad belo in ne mara črncev. Toda to ni rasizem. To je miselna asociacija, ki se zgodi samodejno. Povezano je z diskriminatornim vedenjem, ni pa nujno sovražno diskriminatorno vedenje. To se dogaja veliko bolj prefinjeno.

JR: Ena zanimivih ugotovitev, ki jih opisuješ v svoji knjigi, je, da imajo mnogi Afroameričani tudi nezavedno prednost do belcev.

AG: Res je. Med afriškimi Američani v ZDA se skoraj enakomerno razdeli med tiste, ki imajo raje bele obraze glede na črne, in tiste, ki imajo raje črno relativno belo. Če pa te iste ljudi vprašajo, ali se počutijo bolj tople do belcev kot do črncev, bodo Afroameričani zelo jasno pokazali, da se do temnopoltih bolj počutijo kot belci. Zanimivo je, da številnih Afroameričanov ne vodi politična korektnost kot belci, mnogi od njih mislijo, da če bi bili bolj prijazni do ene rase kot druge, tega občutka ne bi smeli izražati. A med temnopoltimi ne. Afroameričani sicer na dirki IAT kažejo drugačne vzorce kot belci, vendar ni ravno obratno. So zelo uravnoteženi in v povprečju tako ali drugače kažejo zelo malo neto preferenc. Toda podobno je razlikovanje med besedami, ki jih njihove besede govorijo o preferencah, in besedami IAT o njihovih željah. To, kar iskreno verjamejo o sebi, se pogosto razlikuje od njihovih implicitnih preferenc, kot je to pogosto pri belcih.

JR: Zanima me, ali je vaša knjiga sprožila javne polemike.

AG: To je zanimivo. Naše znanstveno delo je bilo sporno, saj obstajajo ljudje, ki zelo nasprotujejo ideji, da se reakcijski čas uporablja kot način merjenja vrste stališč, ki so bila v preteklosti merjena z vprašanji iz ankete, ki so imela ustne odgovore ali uporabljali kljukice. Na svojem področju imamo veliko več polemik kot pri širši javnosti, vključno z bralci Slepa pega . Skoraj ni bilo močnega nasprotovanja sklepom knjige in mnogi ljudje ugotavljajo, da jih te ideje vodijo do razumevanja, da je treba nekaj storiti, da se prepreči delovanje nezavednih pristranskosti. Imamo pa nekaj znanstvenih kolegov, ki se želijo boriti glede vsega tega.

JR: Znanost v Ljubljani Slepa pega kaže, kako odporne so mnoge od teh implicitnih pristranskosti na spremembe. Toda dejstvo, da je bil Barack Obama dvakrat izvoljen za predsednika, kaže na nekatere velike spremembe. Nekateri celo govorijo, da je doba dirke mimo in da smo v post-rasni dobi.

AG: Strinjam se s stališčem, da vem, da imajo številni politologi, to je, da je Baracku Obami uspelo izvoliti predsednika, čeprav je bil temnopolt. To je bilo delno povezano z drugimi stvarmi, ki so se dogajale v državi. Republikanci so začeli izgubljati politično podporo zaradi vprašanj, kot so priseljevanje in finančna katastrofa leta 2008. Tem silam je ravno uspelo premagati izgubo glasov, ki jo je doživel Obama, ker je črnec. Pravzaprav sem raziskal to temo, ki je bila objavljena v znanstvenih revijah.

JR: V temnopolti družbi včasih govorimo o nečem, čemur pravimo črni davek. To je dodaten znesek, ki ga temnopolti plačajo za stvari, ker zaslužijo manj denarja, ne ponujajo se poštenih poslov ali pa so ovire za uspeh težje zanje. Kakšen je bil torej črni davek Baracka Obame? Kaj ga je stalo črno glede na odstotne točke volitev?

AG: Ocene študije, ki smo jo opravili, so, da je bilo zaradi njegove rase približno 5% glasov za Obamo. In drugi so naredili podobne izračune. Ni dvoma, da Barack Obama ne bi bil izvoljen na predsedniških volitvah, ki bi jih izvedli samo beli volivci. Obama bi izgubil z velikim plazom, morda kar 60% do 40% v korist svojega nasprotnika.

JR: Sprašujem se, kaj lahko vaše raziskave IAT pomagajo pri iskanju številnih pomembnih dirkalnih vprašanj, ki so bila nedavno v naslovih - stvari, kot so neupravičeno policijsko streljanje Afroameričanov? V teh primerih policisti skoraj vedno rečejo, da se jim zdi, da je njihovo življenje ogroženo, vendar večina Afroameričanov - in morda večina ljudi - pogleda situacijo in pomisli, kako bi to lahko bilo mogoče?

AG: Da bi odgovorili na to vprašanje, moramo razlikovati med različnimi situacijami v policiji. Na primer, ko se policija sooči z nekom, ki morda nosi pištolo, morda ne bo pomembno, ali je ta oseba črno-bela. Lahko domnevajo, da ne glede na to, kdo je ta oseba, lahko policist, če poseže po nečem, kar bi lahko bila pištola, resnično čuti, da obstaja resnična grožnja. To je zelo pomembna vrsta situacije, vendar ne tiste, ki sem jo študiral. Prav tako nisem pripravljen natančno povedati, kako IAT velja zanj.

Vrste policijskih situacij, ki jih preučujem, so veliko bolj pogoste, na primer profiliranje. Recimo, da policist sledi avtomobilu in se odloči, da ga ustavi, ker zadnja luč ne deluje. Iz študij stop in frisk je dobro znano, da je pomembno, ali je voznik bel ali črn. Takšne stvari lahko izhajajo iz samodejnih postopkov, ki se jih policist morda ne zaveda. Ne rečem, da ni policistov, ki bi se namerno profilirali črncev za postanke. Mislim, da se to zgodi. Mislim pa, da je pomembnejša težava implicitno profiliranje, ki deluje bolj samodejno. Če ima policist več suma, da se dogaja kaj nezakonitega, če je voznik črn, potem se mi zdi, da bi lahko obstajal implicitni, samodejni.

JR: Presenečen sem bil, ko sem iz vaše knjige ugotovil, da nekatere najbolj dokumentirane pristranskosti najdemo v medicinski praksi, kjer Afroameričani pogosteje dobijo manj priljubljene medicinske posege. In ljudje, ki kažejo to pristranskost v zdravstveni oskrbi, so med najbolje usposobljenimi v državi.

AG: Zelo težko je sumiti, da zdravniki povzročajo razlike v zdravstvenem varstvu, ki se pogosto kažejo v neenakem obravnavanju belcev in črncev. Težko je to obravnavati kot nekaj, kar je zajeto v zavestni namen zagotavljanja manj zadovoljivega zdravljenja temnopoltih bolnikov. Tako postane verjetno, da nekaj deluje na bolj samodejni ravni osnovnih stereotipov, ki se jih zdravniki morda ne zavedajo. To zanima veliko zdravstvenih delavcev. Na vajah, povezanih z zdravstvenimi razlikami, si pogosto težko privoščijo misel, da bi lahko bilo nekaj, kar bi jim povzročilo manj oskrbe, kot bi jo želeli zagotoviti. To je nekaj, kar se bo nekoč rešilo s treningom, ne pa tudi s takšnim treningom, ki ga je enostavno narediti. Psihologi morajo zagotoviti nadaljnje nadaljnje izobraževanje o implicitni revoluciji, da bodo ljudje razumeli, v kolikšni meri lahko njihov um deluje samodejno.

JR: Ta implicitna revolucija je za nas velika sprememba paradigme. Večina nas je prebolela idejo, da je zemlja okrogla in da obkroža sonce. Toda to je veliko za ljudi, ki imajo močan občutek osebne neodvisnosti in radi mislijo, da so gospodar svoje usode.

Medtem ko stvari zaključujemo, se sprašujem, kaj bi se vam zdelo pomembno sporočilo za domov, od katerega bi želeli, da ga ljudje dobijo Slepa pega?

AG: To je nekakšno sporočilo, da se poznaš. V tej knjigi smo poskušali pokazati, kaj se je psihologija v zadnjem času naučila o tem, kako delujejo naši umi in kaj lahko naredimo, da bolje obnašamo svoje vedenje z našimi zavestnimi prepričanji, v nasprotju z našimi nezavednimi predsodki. Del skrivnosti tega je, da preprosto počnete stvari, zaradi katerih vaš um počne več kot le samodejno delovanje. To lahko storite tako, da natančno spremljate, kaj počnete.

JR: V naslovu knjige ponujaš izziv, češ da so to skrite pristranskosti dobrih ljudi. To so ljudje z dobrimi nameni, ki se jim zdijo dobri, toda nekatere vaše raziskave bi lahko to domnevo izpodbijale.

AG: Zavedati se morate, da je del razloga za ta podnaslov ta, da avtorja knjige sebe imata za dobre ljudi in imata te pristranskosti. In verjamemo, da nismo sami, ko mislimo, da smo dobri ljudje, in nismo sami, če ne želimo, da nas te pristranskosti urejajo. Takšnih ljudi je toliko, da bi bil, če bi vsi kupili knjigo, res zelo premožen.

JR: Pri poučevanju študentov ali pripravnikov o ravnanju s populacijami storilcev kaznivih dejanj, asocialnimi osebnostmi in psihopati je nekaj, na kar pogosto pripomnim, da dobri ljudje želijo biti dobri in tudi želijo, da se nanje gleda kot na dobre. V nasprotju s tem pa pri kriminalno usmerjenih osebnostih pogosto ugotovite, da nočejo biti dobre in se jim ne zdi dobro. Torej mislim, da če hočemo biti dobri, gre daleč do tega, da začnemo biti dobri. Ta postopek spoznavanja samega sebe je nekaj, v kar bi se morali vključiti ne glede na to, ali ste vpleteni v dirkalni pogovor ali ne. Toplo priporočam vašo knjigo in vaše raziskave kot izhodišče za ta proces spoznavanja samega sebe - vedenja, kje ste in kje smo tu v Ameriki.

AG: Zahvaljujem se vam za to. Tiste, ki se želimo videti kot dobre ljudi, bi zanimalo, kako lahko samodejne operacije našega uma ovirajo naše namene. To je odlična točka za konec.

JR: Hvala, Tony. Resnično cenim vašo radodarnost do vašega časa in bralcem tudi priložnost, da sodelujejo pri prvem delu nekaterih novih prebojnih konceptov, ki ste jih predstavili med našim intervjujem. Zagotovo bom iskal več o implicitni revoluciji. Če bomo te ideje bolj razumeli, bomo pripravili pot za številne pozitivne spremembe.

AG: Hvala za ta pogovor. Hvala, da ste se zanimali za naše delo.

________________________

Kliknite tukaj in poslušajte celoten intervju z Anthonyjem Greenwaldom o njegovi knjigi Slepa pega.