Bolečina ostrakizacije: The Bully's Silent Weapon

# 1. Kako izgleda ostrakizacija?

Ostrakizacija ali izključitev osebe s strani posameznika ali skupine je običajna taktika nasilnikov na delovnem mestu. Služi kot tiho orožje, težko ga je poimenovati, ga je težko poklicati in škoduje duševnemu zdravju in sposobnosti tarče, da izpolni zahteve na delovnem mestu. Občutki zavrnitve so močni in se hitro sprožijo, kot je razvidno iz raziskovalne študije z uporabo računalniške igre metanja žoge Cyberball, pri kateri je tarča nenadoma izključena iz igre.

Po besedah ​​Kiplinga Williamsa, uglednega profesorja psihologije na univerzi Purdue in najpomembnejšega strokovnjaka na tem področju, ciklus ostrakizacije sledi tristopenjskemu procesu, ki se imenuje časovni model potrebe po grožnjah. Začne se z refleksivno stopnjo, v kateri so ogrožene temeljne potrebe tarče po pripadnosti, samozavesti, nadzoru in smiselnem obstoju. Naslednja je stopnja odseva ali spopadanja, kjer tarča oceni škodo in lahko poskusi znova vzpostaviti povezavo z upoštevanjem skupinskih norm ali pa se razjezi zaradi zlorabe in zahteva povračilne ukrepe. Če se izključitev podaljša, tarča vstopi v fazo odpovedi, kjer pogosto doživlja občutke nevrednosti, brezizhodnosti in depresije.

# 2. Zakaj nasilniki na delovnem mestu uporabljajo ostrakizacijo kot orožje?

Ostracizacija je težko dokazana, enostavna za vključitev in uničujoč vpliv je priljubljena taktika agresorjev na delovnem mestu. Po Williamsovih besedah ​​je "izključenost ali izsiljevanje nevidna oblika ustrahovanja, ki ne pušča modric, zato pogosto podcenjujemo njegov vpliv." Socialna izključenost napada ciljni občutek pripadnosti, razbije njeno socialno mrežo in prepreči pretok informacij, potrebnih za uspešno dokončanje projektov in nalog. Da bi bil nasilnik na delovnem mestu še bolj privlačen, raziskave kažejo, da je ostrakizacija nalezljiva. Strah pred socialno izključenost je tako očiten, da bo večina navzočih sprejela vedenje agresorja, ki bo zagotovilo njihovo članstvo v skupini, v nasprotju s tveganji za povračilne ukrepe zaradi dvomov o skupinskih normah. Ko je cilj izključen, lahko sledi množični mobing, ki okrepi bolečino in obseg ostracizacije.

# 3. Zakaj ostrakizacija toliko boli?

Po besedah ​​Roberta Sapolskega, nevroendokrinologa na univerzi Stanford in prejemnika Genius Granta MacArthurjeve fundacije, se zdi, da je bolečina pri ostrakizaciji evolucijska. Po naravi smo družbena bitja. V naravi je pripadnost skupini nujno za preživetje, potovanje samo pa nas pusti dovzetnih za poškodbe in smrt. Bolečina ostrakizacije je lahko evolucijsko orodje, ki nas opozori, da smo v nevarnosti.

Žrtve ostrakizacije pogosto pravijo, da izključitev boli, primeren opis pa se izkaže po Eisenbergerju, Liebermanu in Williamsu, čigar raziskave kažejo, da izolacija aktivira hrbtni sprednji cingulat in sprednjo otočko, enaka področja možganov, ki se posledično prižgejo telesne bolečine. Domnevajo, da je "socialna bolečina po svoji nevrokognitivni funkciji analogna fizični bolečini, ki nas opozori, ko utrpimo škodo na naših socialnih povezavah, kar omogoča izvajanje obnovitvenih ukrepov."

# 4. Kako ostrakizacija spodbuja skladnost, duši ustvarjalnost in odvrača od nepravilnosti?

Stališča in dejanja zaposlenih pomagajo oblikovati prevladujočo kulturo na delovnem mestu in ustvariti pravila pripadnosti. Parks in Stone sta ugotovila, da bodo kulture s strogimi normami, ki odvračajo od nestrinjanja, včasih izobčile posameznike, ki so zelo uspešni in preveč altruistični. Domnevajo, da takšni zaposleni previsoko dvigajo lestvico, presegajo norme delovne produkcije in ustvarjalnosti, zaradi česar se nekateri kolegi slabo počutijo sami zase, ker niso boljši skrbniki drugih. Da bi ponovno vzpostavil članstvo v skupini, pritiskajo na uspešnega igralca, da igra majhno ali odstopi, kar ohranja zadušljivo in včasih strupeno kulturo na delovnem mestu.

Cialdini (2005), profesor na Arizonski državni univerzi, je ugotovil, da pogosto podcenjujemo močan vpliv družbene dinamike. Kadar je slabo vedenje razširjeno v organizaciji, je verjetnost, da se zaposleni v skladu s poklicnimi interakcijami in etičnimi odločitvami prilagodijo. Kdo tvega, da postane izobčenec v imenu, da se izreče proti nepravičnosti? Kenny (2019), v svoji novi knjigi Nepravilnosti: novi teoriji naproti , ki jo je objavil Harvard University Press, je ugotovil, da zaposleni, ki cenijo pravičnost in pravičnost kot lojalnost in skladnost, praviloma poročajo o zlorabah in kršitvah zakonov in etike.

Po poročanju Alforda ima pisanje nepravilnosti pomembne posledice, vključno s povračilno izolacijo v obliki izostanka s sestankov, odklopa od tehnologije in fizične izolacije. Čeprav se v večji skupnosti žvižgača pogosto praznuje zaradi njenega poguma, je lahko njena hrabrost pri delu kaznovana, saj jo ustrahovalec označi za deviantko in ustvari kaos, da bi odvrnil vprašanja, ki jih je poklicala. Miceli, Near, Rehg in van Scotter so ugotovili, da osupljivi drzni glasovi služijo tudi kot opozorilo drugim zaposlenim, ki lahko iščejo preglednost pri sprejemanju odločitev in pravičnost za nepravilnosti. Vpliv izolacije na žvižgače je pomemben, zaradi česar prej zdravi ljudje doživljajo depresijo, tesnobo, motnje spanja in strah.

# 5. Katera orodja so na voljo za pomoč tarčam pri spopadanju z ostrakizacijo?

Delo pogosto zagotavlja krog socialne podpore, ki se razteza čez pisarniške stene. Ko nasilnik na delovnem mestu tarčo iztisne in druge pritisne, naj se pridružijo izključitvi, lahko tarčo preplavijo občutki zavrnitve. Raziskave kažejo, da si lahko udobje zagotovite na več mestih, da si povrnete noge in poiščete pomirjevalno oporo.

Zaposleni, ki ohranjajo polno življenje zunaj pisarne in negujejo odnose med različnimi skupinami prijateljev, tvorijo vrsto zaščite pred vplivi ostrakizacije. Družinski člani in skupine, oblikovane okoli dejavnosti, kot so hobiji, telovadba in verske formacije, pomagajo, da se cilji počutijo manj izolirane. Ko jih socialni krogi na delovnem mestu izrežejo, jim zunanja omrežja pomagajo izpolniti njihove temeljne potrebe.

Molet, Macquet, Lefebvre in Williams so ugotovili, da je praksa pozornosti koristna strategija za ublažitev bolečine zaradi ostrakizacije. Z dihalnimi vajami se tarče naučijo, kako se osredotočiti na zdaj, namesto da bi razmišljali o bolečih občutkih izključenosti pri delu.

Derrick, Gabriel in Hugenberg predlagajo, da lahko socialni nadomestki ali simbolne vezi, ki zagotavljajo psihološko in ne fizično povezavo, pomagajo zmanjšati bolečino ostrakizacije. Socialni nadomestki spadajo v eno od treh kategorij. Obstaja Parasocial, v katerem tvorimo enosmerno povezavo z ljudmi, ki jih v resnici ne poznamo, a nam prinašajo srečo, na primer gledanje najljubše igralke v filmu ali uživanje v koncertu ljubljenega glasbenika. Nato je Socialni svet, v katerem najdemo pobeg in umirjenost, tako da se skozi knjige in televizijo prenesemo v drugo vesolje, na primer umestimo se v Narnijo C. S. Lewisa. Nazadnje obstajajo tudi Opomniki drugih, kjer s slikami, domačimi videoposnetki, spomini in črkami povežemo ljudi, ki jih imamo radi in ki nas imajo radi.

Izkazalo se je tudi, da socialni nadomestki koristijo žrtvam travm, ki iščejo tolažbo pri dejavnostih in ritualih, namesto da bi se odprle vzajemnim človeškim odnosom, ki bi jim lahko ogrozili ponovno travmatizacijo.

Čeprav nekateri domnevajo, da je naslanjanje na socialne nadomestke znak neprilagojenosti in pomanjkanja osebnosti, nedavne raziskave kažejo, da so socialni nadomestki povezani z razvojem empatije, samozavesti in drugimi prosocialnimi značilnostmi zdravega človeškega razvoja.

Če povzamemo, ostrakizacija boli, širi se in dolgoročno vpliva na žrtev. Izključevalne prakse se lahko uporabljajo za uveljavljanje strupenih skupinskih norm in odvračanje zaposlenih od izražanja proti etičnim kršitvam in krivicam. Ostracizacija v bistvu posameznikom odvzame temeljne potrebe po pripadnosti, samozavesti, nadzoru in iskanju smiselnega obstoja. Delo ne bi smelo biti boleče.

Avtorske pravice (2020). Dorothy Courtney Suskind, dr.

Cialdini, R. B. (2005). Osnovni družbeni vpliv je podcenjen. Psihološka preiskava, 16 (4), 158–161.

Derrick, J. L., Gabriel, S. in Hugenberg, K. (2009). Socialno nadomestno materinstvo: kako priljubljeni televizijski programi zagotavljajo izkušnjo pripadnosti. Journal of Experimental Social Psychology, 45, 352–362.

Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D. in Williams, K. D. (2003). Ali zavrnitev boli? študija fMRI o socialni izključenosti. Znanost, 302 (5643), 290–292.

Gabriel, S., Read, J. P., Young, A. F., Bachrach, R. L., in Troisi, J. D. (2017). Socialna nadomestna uporaba pri osebah, ki so izpostavljene travmam: preživim z malo pomoči svojih (izmišljenih) prijateljev. Časopis za socialno in klinično psihologijo, 36 (1), 41–63.

Kenny, K. (2019). Nepravilnosti: Nova teorija naproti. Cambridge: Harvard University Press.

Miceli, M. P., Near, J. P., Rehg, M. T., in van Scotter, J. R. (2012). Napovedovanje reakcij zaposlenih na zaznane organizacijske napake: demoralizacija, pravičnost, proaktivna osebnost in pisanje. Človeški odnosi, 65 (8), 923–954.

Molet, M., Macquet, B., Lefebvre, O., in Williams, K. D. (2013). Usmerjena usmerjena pozornost za spopadanje z ostrakizmom. Zavest in spoznanje, 22 (4).

Parks, C. D., & Stone, A. B. (2010). Želja po izključitvi nesebičnih članov iz skupine. Časopis za osebnost in socialno psihologijo, 99 (2), 303–310.

Sapolsky, R. M. (2004). Zakaj zebre ne dobijo razjed. New York: Times Books.

Williams, K. D., Cheung, C. K. T. in Choi, W. (2000). CyberOstracism: Učinki prezrenosti prek interneta. Časopis za osebnost in socialno psihologijo, 79, 748-762.

Williams, K. D. in Jarvis, B. (2006). Cyberball: program za uporabo v raziskavah o medosebnem ostrakizmu in sprejemanju. Raziskovalne metode vedenja, 38 (1).

Williams, K.D. (2009). Ostrakizem: časovni model ogrožanja potreb. V Zadro, L. in Williams, K. D. in Nida, S. A. (2011). Ostrakizem: posledice in spopadanje. Trenutna navodila v psihološki znanosti, 20 (2), 71–75.

Williams, K. D. in Nida, S. A. (ur.). (2017). Ostrakizem, izključenost in zavrnitev (First, Series Frontiers of social psychology). New York: Routledge.