Mnogo obetavne kariere samosaboterja

Nekateri ljudje, na primer Leonardo da Vinci, prispevajo na več področjih. Drugi imajo glavni poklic, pa tudi hobi, ki ga resno opravljajo. (Filozof Friedrich Nietzsche je na primer komponiral glasbo.) Spet drugi imajo več kariere. (Zdravnik Peter Attia je delal kot kirurg, svetovalec, inženir in celo boksar.) Obstajajo tudi tisti, ki pogosto menjajo poklic, ker zelo cenijo raznolikost. (Morda so zelo zaželeni zaposleni zaradi prilagodljivosti, kar je pravi plus v hitro spreminjajočem se gospodarstvu.)

Toda za vsakega človeka, ki uspešno obvlada več kot eno področje, je več takih, ki potopijo prste v vode različnih rek, ne da bi se kdaj globoko poglobili. Poskusijo to, tisto in drugo v iskanju "prave stvari". Verjamejo, da imajo talent nekaj ampak ne vem kaj je to nekaj. Zdi se jim, da če bodo le našli pravo polje, se bodo zagotovo ločili.

Edith Wharton v romanu opisuje takšno osebo, mladeniča po imenu Dick Peyton Svetišče . Dickova mati ne more trpeti, da Dick postane "zgolj pridobivalec denarja", in spodbuja liberalno izobrazbo, le da je priča, kako se Dickova stališča nihajo in njegovi interesi hitro spreminjajo. Wharton piše:

Ne glede na to, v kateri umetnosti je užival, se je želel ukvarjati in prehajal je iz glasbe v slikarstvo, iz slikarstva v arhitekturo, z lahkoto, za katero se je njegova mati zdela bolj pomanjkanje namena kot presežek talenta.

Kaj se zgodi v primerih, kot je Dikov? Kaj pojasnjuje nenehno nihanje in neodločnost?

Eden od možnih odgovorov je, da ima oseba lahko nerazumna pričakovanja, kako hitro ali enostavno je mogoče doseči uspeh. Res je, da se nekaterim zdi, da uspeh hitro pride, toda to je izjemno redko - ni nekaj, na kar bi lahko stavili -, poleg tega pa je zgodnji uspeh lahko prej prekletstvo kot blagoslov. Nekateri otroški igralci, na primer, kljub poskusom nikoli nimajo odrasle igralske kariere, kariera avtorjev, katerih prva knjiga je uspešnica, pa se lahko ustavi. (Zdi se, da se je to zgodilo Harper Lee, avtorici knjige Za Ubij rogača in J. D. Salingerju, avtorju knjige Lovilec v rži .)

Wharton nakazuje, da je z Dickom res nekaj drugega, kar lahko pomaga razložiti njegovo življenje: ni dovolj notranje usmerjen. O reakciji Dickove matere na spreminjajoče se interese Dicka pravi naslednje:

Opazila je, da te spremembe običajno niso posledica samokritičnosti, temveč nekaj zunanjega malodušja. Kakršna koli amortizacija njegovega dela je bila dovolj, da ga je prepričala o neuporabnosti ukvarjanja s to posebno obliko umetnosti, reakcija pa je sprožila takojšnje prepričanje, da mu je resnično usojeno zablesteti v kakšni drugi smeri.

Iz dejstva, da ste na enem področju doživeli poraz, žal ne izhaja, da ste usojeni nekje drugje doseči velik uspeh. Še pomembneje je, da je imel vsak uspešen človek veliko neuspehov. (Rečeno je, da se je Benjamin Franklin med izvajanjem električnega eksperimenta udaril z električno energijo; Thomas Edison je verjetno poskusil na stotine materialov za žarnico v žarnici, preden je našel delujočo; Leonardo da Vinci pa se je podobno trudil pri več projektih, ki ni izpustil.) Poleg tega se morajo tudi najuspešnejši spoprijeti s kritiko. Medtem ko se nekateri prepričujejo, da so vse kritike njihovega dela zgrešene in se jim zdi, da so napačno razumljeni geniji, drugi, kot je Dick, ob prvih znakih negativne povratne informacije popustijo in namesto da bi kritiko uporabili kot informacije, ki bi lahko pomagale k izboljšanju, zavrnejo poskusite povsem in nadaljujte z iskanjem novega, polja, ki je z njihovega stališča neokrnjeno, na katerem, če niso ničesar poskusili, še nimajo nobenih napak.

Mati Dicka Peytona - kljub temu, da nima veliko denarja - Dicku plača, da se je štiri leta po šolanju udeležil selektivne umetniške šole v upanju, da bi "določen študij" in tekmovanje s strani drugih nadarjenih študentov " popraviti njegova nihajna stališča. " Toda medtem ko se Dick dobro znajde v šoli, ni jasno, kaj ima za uspeh v resničnem svetu. Wharton o razvoju Dickove kariere po umetniški šoli pravi naslednje:

Blizu lahkih zmag njegovih študentskih študentov je prišla hladna reakcija javne brezbrižnosti. Dick je po vrnitvi iz Pariza sklenil partnerstvo z arhitektom, ki je imel nekaj let praktičnega usposabljanja v newyorški pisarni; toda tihi in marljivi Gill, čeprav je v novo podjetje pritegnil nekaj majhnih delovnih mest, ki so se razlila iz posla njegovega nekdanjega delodajalca, ni mogel okužiti javnosti s svojo vero v Peytonove talente in poskušal je biti genij ki se je čutil sposobnega ustvarjati palače, da bi moral svoja prizadevanja omejiti na gradnjo primestnih hiš ali načrtovanje poceni predelave v zasebnih hišah.

Tu je glavno vprašanje, ali je pomanjkanje uspeha Dicka povezano s talentom ali značajem. Ženska Dick se želi poročiti, Clemence Verney, verjame, da je to posledica značaja, in reče Dickovi materi:

Človeka ni mogoče naučiti genija, če pa ga ima, mu lahko pokaže, kako ga uporabljati. To je tisto, za kar bi moral biti dober, veste - da bi bil v koraku s svojimi priložnostmi.

Pravzaprav je Dickov talent presežen nadarjenosti njegovega nadarjenega prijatelja, mladega arhitekta po imenu Paul Darrow. Kljub temu ima Dick dovolj talenta, da postane uspešen arhitekt, čeprav morda ne tako velik kot Paul. Težava je v tem, da nima ustrezne rešitve. Na primer, v enem trenutku Dick in Paul delata na arhitekturnih načrtih za natečaj. Mesto je izglasovalo veliko vsoto denarja za novo muzejsko stavbo, mladeniča pa nameravata oddati načrte. Ko Dick vidi Pavlove skice, je izredno malodušen, namesto da bi bil motiviran za bolj trdo delo.

Po naključju Paul kmalu po izdelavi lastnega načrta za tekmovanje zboli za pljučnico. Dicku pusti pismo, v katerem mu dovoli uporabo njegove zasnove za natečaj. Paul se nikoli ne opomore od bolezni in kmalu zatem umre. Dick, Pavlovo pismo v roki, je v skušnjavi, da bi uporabil prijateljev dizajn. Nekaj ​​časa ga namerava oddati kot svojega. Toda Dick čuti, da ga mati opazuje, in je uresničil njegove namene. Čeprav ne reče ničesar, njena prisotnost preveri njegove impulze. Na koncu se odloči, da se bo popolnoma umaknil s tekmovanja in rekel materi:

Želim, da veste, da je to vaše početje - da bi, če bi ga takoj izpustili, šel pod - in da bi, če bi šel pod, nikoli več ne prišel živ.

Dick s tem, da je »šel pod«, pomeni, da bi brez budnega očesa svoje matere uporabil Pavlove skice in pod lažnim izgovorom zmagal na natečaju, kar bi bila njegova moralna in poklicna razveljavitev. Dickov lik ima torej moralno jedro. Ne krši poklicnega kodeksa časti. Toda vprašanje ostaja: čeprav se ne preda najhujšim skušnjavam, mu primanjkuje vrlin, ki jih potrebuje za uspeh. Manjka mu, kot bi danes lahko rekli, peska. Dick je preveč nagnjen k dvomom in neodločnosti.

Pri tem je treba opozoriti, da je ena izmed težav v tem, da je preskok med posameznimi prizadevanji včasih motiviran z dobrimi razlogi, kar v drugih primerih olajša racionalizacijo in samozavajanje. Najprej je treba nekaj povedati, če ne postanemo žrtev zmote potopljenih stroškov. To, da je na primer tri leta preživel medicinsko šolo, še ne pomeni, da moramo za vsako ceno postati zdravnik, četudi se kot študent medicine počutimo povsem bedno in se ne veselimo zdravniške prakse. Oseba se lahko navsezadnje zmoti, napačno zavije in prej ko se tega zave, tem bolje. Tri izgubljena leta ne morete nadomestiti z izgubo še treh ali trideset.

Drugič, ne vemo vedno, kakšne so naše prednosti. Res je, da obstaja področje, za katerega ste sposobni, ne da bi ga poznali. Zato je dobro, da mladim omogočimo eksperimentiranje in odkrivanje lastnih talentov.

V odgovor na prvo točko pa opozarjamo, da je Dick precej drugačen od študentke medicine, ki je ugotovila, da je preprosto ne zanimata biologija in anatomija ali morda ne mara pogleda na igle. Dick se odreče različnim prizadevanjem ne zato, ker odkrije neskladje med danim prizadevanjem in lastnim temperamentom, temveč zato, ker ga najmanjša kritika odvrne. Nič drugega kot pohvale ga ne morejo obdržati, in ker pohvale ne pride vedno, se razvije navada, da se odpove. To težnja v osebi naredi vsak zasledovati slabo prileganje. Nobena pot ni prava za samosaverterja in ustavljalca.

Kar zadeva drugo točko, lahko trdimo, da bo resnični potencial tako ali drugače verjetno odkrit. A tudi če to ni tako, človeško življenje preprosto ni dovolj dolgo, da bi poskusili vse (niti nas nihče ne bi finančno podpiral, da bi še naprej iskali). Res je, da bomo morda izpustili svojo najboljšo priložnost, ker nikoli nismo poskusili nečesa, v čemer bi bili zelo dobri, če pa se ne bomo ničesar držali, bomo zamudili vse priložnosti. Brez odločitve preprosto ne bomo vložili dela, s katerim bi ugotovili, koliko sposobnosti imamo za določen poklic. Če se z violino ukvarjate le dva dni, nikoli ne boste vedeli, ali bi lahko bili odličen violinist.

Obstaja še zadnja številka, ki jo želim omeniti. To je povezano z osredotočenostjo Dicka na končni izid in ne na postopek, ki si prizadeva za dosego cilja. V nekem trenutku ga Dikova mama vpraša o zasnovi natečaja. Pravi, da je projekt pripravljen in da mora tokrat zmagati na natečaju. Wharton pravi to glede materine reakcije:

Gospa Peyton je sedela tiho in razmišljala o njegovem zardelem obrazu in razsvetljenem očesu, ki sta bila bolj kot viktorja, ki se je približal cilju, kot tekača, ki je šele začel dirko. Spomnila se je nečesa, kar je Darrow [Dickov bolj nadarjen arhitekt, prijatelj] nekoč rekel o njem: "Dick vedno vidi konec prezgodaj."

To je torej Dickova tragedija. Po eni strani prehitro razglasi poraz. Z lahkoto se odpove; od časa do časa neha. Toda tudi cilj vidi prezgodaj. Čeprav ima Dick veliko obetavnih začetkov, pa ničesar ne pripelje do konca. Predčasno razglasi poraz in prezgodaj, tudi okusi zmago.