Značaj naših voditeljev: pomemben ali nepomemben?

Ali menite, da bi moral biti - ob politiki - vodja demokratične države spodoben in celovit človek, vljuden državljan, Mensch?

Ali mora biti etičen, spoštljiv in razgledan, navdihujoč vzornik, ki bi ga mladi (in njihovi starši) morda želeli posnemati? Bi morali biti bolj zavezani državi in ​​njenim državljanom kot sebi?

V idealnem svetu bi na ta vprašanja želel odgovoriti z "da". Nekateri bi morda mislili, da si predstavljam nemogoče sanje, in na žalost v »resničnem svetu« morda imajo prav: res bi bilo težko najti politične voditelje, ki bi poosebljali vse te lastnosti.

Da bi še bolj zakomplicirali zadeve, vemo, da to, da smo vzor človeka, ne zagotavlja nujno izjemnih vodstvenih sposobnosti, izvoljeni vodja, ki je nespodobni skot, pa bi lahko dosegel nekaj pozitivnega razvoja za svojo državo.

Ko so zvezdniki in junaki izpostavljeni in ponižani, nenadoma padejo iz milosti. Osebna neprimerna vedenja ali zlorabe, ponavadi spolne, povezane z mamili, nasilne ali goljufive narave, se pojavljajo v mnogih poklicih javnosti, kot so šport, zabava in posel.

Njihovi izpostavljenosti neizogibno sledijo javna orožja, cenzura medijev ali izbris kariere. Navidezna obsodba na sodišču javnega mnenja lahko celo privede do obsodbe na sodiščih.

Ne izgovarjam se na njihove osebne napake ali hudo vedenje, in če bi bilo to upravičeno, bi jih morali res kaznovati. Resnica pa je, da so se podpisali, da so izjemno nadarjeni za svojo obrt, umetniško obliko, šport ali poklic. Služili so nam za zvezde in nas zabavali, morda navdušili, mi pa smo jih oboževali za njihove izjemne uspehe.

Niso pa se podpisali kot vztrajni državljani in moralni vzorniki, kakršni bi si želeli, kar deloma pojasnjuje naše razočaranje in nenadno zasmehovanje, ko ne prestanejo tega testa.

Toda izvoljeni funkcionarji in politični voditelji so v drugi kategoriji in jih je treba držati na višjem nivoju osebnega vedenja. Pravzaprav so se "podpisali": doseganje javnih funkcij vključuje lastne državljanske in vodstvene odgovornosti. Državljani pričakujejo, da bodo njihovi voditelji zaslužili njihovo spoštovanje in želijo imeti občutek, da jim je v srcu dobro počutje in da so vredni zaupanja vredni posamezniki.

To, da mnogi ugotovijo, da želijo, ni strankarsko vprašanje, saj voditelji z osebnimi neuspehi prihajajo tako z leve kot z desne strani političnega spektra.

Velik del napovedi, namenjene predsedniku Trumpu, je usmerjen v njegove osebne nedolžnosti, žaljive izreke in družbena vedenja. (Ne mislim na njegovo politiko niti na psihološki status, o katerem se v medijih pogosto govori). Te značilnosti so nazorno prikazane 24/7 v njegovih javnih nastopih, govorih, intervjujih, vedenjih in seveda v njegovih tvitih.

Govoril je o neprimernem zagrabljanju žensk in omalovaževal njihov videz in sposobnosti. Poniževal je svoje politične kritike in napačno predstavljal dejstva in dosežke. Izrazil je sočutne pripombe glede nasilnih rasistov in neonacistov, posmehoval se je telesno oviranemu novinarju in žalil očeta padlega vojaka.

Spodbujal je nasilje nad mediji in hekerji in zagovarjal populistični nacionalizem. Prezira zgodovino, diplomacijo in naravoslovje.

Pa vendar: ostaja živahen in priljubljen s svojo gorečo bazo, ki obožuje njegove avtoritarne monologe. Bolj ko slišijo za njegova dejanja in njegovo navdušenje nad omalovaževanjem njegovih "sovražnikov", bolj ga privlačijo.

Agresivni izpadi voditeljev so pogosti v mnogih režimih na levi in ​​desni. Zdaj opažamo podoben jezen populizem, ki so ga v mnogih drugih državah izrazili avtokrati, ki so trenutno na oblasti ali naraščajoči "očitni dediči". Avtoritarne osebnosti neizogibno izzovejo nasprotujoča si mnenja, ki jih hvalijo privrženci in jih ogrožajo.

Ko ljudje opazujejo iste medijske izseke, se njihovi obroki močno razlikujejo, odvisno od njihove afinitete ali odpornosti do vodje. Opazujejo enake posnetke, vendar imajo ostro nasprotujoče si ideje o tem, čemur so bili priča. Klasični film Rashomon, v režiji velikega Akire Kurosawe je nazorno prikazal ljudi, ki so sodelovali na istih dogodkih, in se spomnil zelo različnih poročil o tem, kaj so doživeli.

Zaznave so predmet manipulacije in intenzivna prepričanja lahko premagajo vidna dejstva. Moja lastna raziskava o resnično vernih pripadnikih kultov je pokazala, da lahko vneto navdušenje vodljivega voditelja korenito izkrivi zaznavanje, popači spoznanja in pretrese čustva. Ni zgolj naključje, da voditelji mesijanskih kultov in demagogi privabljajo ljudi, ki niso zadovoljni s svojim življenjem, in iščejo odgovore.

Ko ljudje, obremenjeni s finančnimi težavami, živijo sredi bahavega bogastva in ko se počutijo negotove zaradi hitrih tehnoloških in družbenih sprememb, so močno razočarani. Ko ni videti olajšanja in si predstavljajo, da se njihove strašne razmere samo poslabšajo, postanejo demoralizirani, obupani in obupani.

Še posebej so ranljivi za karizmatične besede magnetnega voditelja, ki izrazi svoje globoke simpatije in da verodostojnost njihovi bedi in besu. Vodja zajame njihovo energijo, ki jo prenaša frustracija, in jim empatično "predvaja".

Karizmatični vodja prepriča svoje občinstvo, da popolnoma "razume" njihove pomisleke in deli njihovo vznemirljivo vznemirjenost in jezo. Za trpljenje vedno obtožuje "druge" doma in v tujini ter se zaveže, da jih bo kaznoval ali izganjal. Obljublja, da bo sledilce vodil na jasno pot do boljšega življenja in osebne sreče.

Te obljube se počutijo kot »mana iz nebes«, neverjetno radodarna darila, ki jim jih podeli resnično vizionarski vodja.

Zdaj vas sprašujem: Katere osebnostne lastnosti voditelja bodo bolj privlačne za močno razočarane in ogrožene državljane: integriteta-civiliziranost-razlog-dobronamernost ali jeza-agresija-avtoritarnost-nativizem?

In bolj osebno, kakšen vodja je pomemben za vas in vaše otroke?