Raziskovalec izzivov izziva pravoslavno pravoslavje

Vsebina

• Ustrahovanje bistvenega branja
• Ustrahovanje na delovnem mestu je igra: Spoznajte 6 likov

Družba se že več kot dve desetletji bori proti »epidemiji ustrahovanja«. Ker smo se za rešitev zanašali na raziskovalce, ki pa kljub njihovim slabim rezultatom redno priporočajo programe, sem pred osmimi leti napisal članek z naslovom "Prvi korak k končanju ustrahovalne krize." Trdi, da v tej kampanji nikoli ne bomo spremenili dogajanja, dokler raziskovalci ne začnejo dvomiti o ustrahovanju pravoslavja.

Na moje veliko navdušenje je izšel znanstveni članek, ki počne točno to. "Hipoteze o možnih jatrogenih učinkih šolskih programov za preprečevanje ustrahovanja," dr. Karyn L. Healy, iz Avstralskega inštituta za medicinske raziskave QIMR Berghofer, naredi drzen korak in poudari ugotovitve, ki ne le, da večina razširjeni posegi proti ustrahovanju delujejo dobro, morda celo jatrogeno , ustvarjanje težav za žrtve.

Iatrogena bolezen

Koncept jatrogene bolezni je bil priznan vsaj že od Hipokratovega časa. Iatrogeni pomeni, da bolezen povzroči ali poslabša zdravnik ali zdravstvena ustanova, ki je odgovorna za zdravljenje bolnika. Marsikaj lahko gre narobe. Z drugimi bolniki v bolnišnici lahko zbolimo za bakterije in viruse. Zdravniki in drugi strokovnjaki lahko naredijo nevede napake. Zdravila imajo lahko nepričakovane interakcije in neželene učinke.

Nasprotno pa je pri posegih proti ustrahovanju le malo raziskovalcev menilo, da so lahko jatrogeni.

Nisem raziskovalec, ampak praktik. Psihologijo sem študirala zaradi strasti, da bi se naučila pomagati ljudem pri reševanju njihovih težav.

Že več kot 20 let trdim, da je pravoverno področje psihologije ustrahovanja (oz protibulizem , kot mu raje rečem) je jatrogen, čeprav tega izraza še nikoli nisem uporabil. Protibulizem izvira iz dela prof. Dana Olweusa, priznanega ustanovitelja znanstvenega področja ustrahovanja. Ko sem ga pregledal, sem zaključil, da ne more delovati, ker predpisuje posege, ki so kontraindicirani z uveljavljenimi načeli psihologije in psihoterapije.

Obravnavanje hipotez kot aksiomov

Predpisi, ki jih spodbuja protibulizem - da žrtve nimajo nič skupnega z nasiljem, da mora rešitev vključevati celotno skupnost, da so navzoči ključni za zaustavitev ustrahovanja, da morajo otroci obvestiti šolske oblasti, ko jih ustrahujejo -, so v resnici hipoteze, ki zahtevajo validacija. Vendar se običajno obravnavajo kot aksiomi - temeljne resnice, ki jih podpiramo ne glede na dokaze proti njim. Raziskovalci programov za boj proti ustrahovanju običajno ugotovijo, da so učinkoviti kljub svojim lastnim ugotovitvam. Najnovejši primer je metaanaliza učinkovitosti programov za boj proti ustrahovanju, objavljena v prestižnem časopisu Časopis Ameriškega zdravniškega združenja . Tu je zaključek raziskovalcev:

Kljub majhnim ES [velikostim učinkov] in nekaterim regionalnim razlikam v učinkovitosti se je zdelo, da imajo šolske intervencije proti nasilju na prebivalstvo precejšen vpliv.

Majhne velikosti učinkov so bistven ? Res?

Razkrivanje neprijetnih ugotovitev

V svojem trenutnem prispevku Healy cilja zlasti na splošno priznano strategijo spodbujanja posredovanja navzočih od žrtev proti nasilnikom. Čeprav sem napisal nekaj podrobnih člankov o težavah s posredovanjem navzočih, je osvežujoče ugotoviti raziskovalca, ki to počne. Healy predlaga razlage morebitnega kontraproduktivnega učinka tega opornega orožja, ki temelji na razumevanju medosebne dinamike in ne na želenem razmišljanju pravoslavja, da bo ustrahovanje izginilo, če ga vsi nočejo prenašati.

Healy poroča o ugotovitvah raziskav, ki:

Kljub usklajenim mednarodnim prizadevanjem so programi preprečevanja ustrahovanja povzročili le majhno splošno zmanjšanje ustrahovanja ... in viktimizacije ... z različnimi rezultati med študijami, programi in posamezniki ... Na splošno imajo programi majhno pozitivno korist za osnovnošolce ... pa brez koristi za srednješolce.

Še dlje gre z redko trditvijo:

Poleg tega lahko tudi takrat, ko intervencija uspešno zmanjša splošno ustrahovanje, še vedno vodi do manj optimalnih rezultatov za študente, ki so žrtve žrtve po izvedbi programa.

Posredovanja lahko dejansko škodijo tistim, ki najbolj nujno potrebujejo pomoč. Na žalost v raziskovalnih študijah pogosto zanemarjajo možnost, da bi programi proti ustrahovanju imeli nenamerne negativne učinke.

Napaka raziskovalcev

Za merjenje učinkovitosti šolskih posegov proti ustrahovanju obstaja nekaj spremenljivk, ki jih raziskovalci na splošno merijo. Eno je zmanjšanje splošne agresije. Drugo je zmanjšanje odstotka žrtev otrok vsaj dvakrat ali več na mesec .

Ustrahovanje bistvenega branja

Ustrahovanje na delovnem mestu je igra: Spoznajte 6 likov